В минувшем году   одна из крупных страховых компаний обратилась в суд  с вполне рядовым иском. Водитель легкового автомобиля, находясь в городе Владивостоке,  повредил другую машину. Случившееся оформили без участия сотрудников ДПС. Гражданин, причинивший вред,  не являлся  собственником транспортного средства  - договор ОСАГО действовал в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. Сам же автомобиль по  условиям автострахования подлежал использованию в целях учебной езды.

  Страховщик, получив  все необходимые документы от пострадавшей стороны, направил виновнику письмо, чтобы тот предоставил  транспортное средство для проведения осмотра страховой компанией в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП.  Однако водитель на связь не вышел, хотя по закону должен был это сделать.

Тогда страховая компания  вполне на законных основаниях потребовала от водителя возместить ущерб от ДТП. Первореченский районный суд г.Владивостока,  на территории которого якобы проживал ответчик, рассмотрел дело в заочном порядке. Решение  вступило в законную силу, страховщик получил исполнительный  лист и отправился к судебным приставам. Тем удалось отыскать доходы должника и приступить к фактическому взысканию ущерба. Казалось бы, рядовой случай, в деле поставлена точка, но…

Должник, обнаружив, что с его деньгами начали работать судебные приставы, обратился в суд, вынесший заочное решение, с просьбой его отменить.  Сообщил, что о судебном акте ему ничего не было известно, никаких писем он не получал, так как живет и  работает в Ольгинском муниципальном округе. Проверив дело, судья удостоверился, что должник действительно говорит правду: конверт с заочным решением вернулся неврученным, а сведения о месте жительства и работы подтверждены документами. При таких обстоятельствах, с  учетом требований  о подсудности  Первореченский районный суд определил передать  дело своим коллегам –в Ольгинский районный суд.

Именно там  и началась необычная история. Как правило, ответчики по подобным делам либо признают требования, либо приводят бездоказательные доводы. Однако в этом случае мужчина заявил, что иск стал для него полной неожиданностью.  Машиной, на которой было совершено ДТП, он никогда не управлял, а собственника этой машины он не знает.

 Помимо этого ответчик сообщил, что не только не имеет никакого отношения к автомобилю, на котором было совершено ДТП, но и никак  не мог находиться в городе Владивостоке на момент произошедшего. В этот день он действительно был за рулем, однако передвигался  на служебном транспорте  по внутренней  территории организации, в которой он работает. Организация же является государственной и имеет строгий распорядок.

Суд стал проверять доказательства. К участию в деле  были привлечены и собственники автомобилей, участвовавших в ДТП. Те оказались «молчунами» и, будучи надлежаще извещенными о времени и месте процесса, проигнорировали судебную корреспонденцию. Страховая компания  ввиду удаленности просила рассмотреть дело без ее представителя. 

С места работы ответчика поступили соответствующие справки и путевые листы, подтверждающие, что в день совершения ДТП и накануне мужчина  работал на служебной машине  в пределах обособленной и охраняемой территории своего работодателя. А еще проходил перед каждым рейсом медицинские осмотры, как и положено в таких случаях. Поэтому у  суда возникли серьезные сомнения в достоверности сведений о водителе, указанном в извещении о ДТП. Копия такого извещения оказалась единственным доказательством, которое страховая компания представила в обоснование своих доводов. Сотрудники полиции в оформлении происшествия не участвовали.

  Более того, суд проверил и сведения о принадлежности абонентского номера, указанного в извещении о ДТП в качестве номера телефона ответчика по делу. Однако по сообщению оператора мобильной связи этот абонентский номер на дату ДТП не был зарегистрирован на имя ответчика.

Поскольку страховая компания не представила каких-либо иных доказательств (например, записи с видеорегистраторов, показаний очевидцев, подтверждающих личность водителя, данных фото/видеофиксации), суд не смог  признать извещение о ДТП достаточным и бесспорным доказательством вины ответчика в наступлении вреда.  Разбираться же с вопросом, как и почему произошла подобная ситуация, страховой компании предстоит самостоятельно.

Ответчик же после вступления решения суда в законную силу, потребовал от страховой компании возместить ему все расходы, связанные с его участием в деле. Ведь все претензии истца к нему оказались совершенно необоснованными. Суд изучил финансовые документы и  счел необходимым удовлетворить заявленные требования в части, взыскав со страховой компании  понесенные ответчиком судебные расходы.

Помощник судьи,

ответственная за взаимодействие со СМИ                               Петрова О.А.