Отметим, что в производстве этого же суда находится уголовное дело по обвинению одного из ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «е» УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства из корыстной или иной личной заинтересованности). В вину экс-руководителю вменяется факт дачи незаконных указаний бухгалтеру изготовить от его имени приказы (распоряжения) о выплате премий самому себе на общую сумму 197 тыс. руб., что повлекло ущерб для бюджета округа.

Причиной же обращения работодателя в суд послужили факты выявленной в организации переплаты по заработной плате и неправомерной выплаты премий в 2024 г. как в пользу ответчиков, так и в пользу других работников. С согласия сотрудников учреждения путем удержаний из заработной платы переплата была частично возмещена. Однако руководитель-фигурант уголовного дела и бухгалтер организации, которые впоследствии прекратили с ней трудовые отношения, переплату, полученную как непосредственно ими, так и их коллегами, не вернули. Сами они в суде иск не признали, пояснив, что выплаты не превышали бюджетных лимитов.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что проверка в организации прошла по инициативе ее учредителя – администрации Ольгинского муниципального округа. По итогам проверки был составлен соответствующий акт, однако он  не содержит сведений о вине ответчиков в причинении ущерба. Его размеры не соответствуют как заявленным исковым требованиям (с учетом неоднократного изменения размера ущерба истцом), так и материалам уголовного дела в отношении экс-руководителя учреждения, а также размеру добровольно внесенных денежных средств самими ответчиками. Более того, в спорный период у работодателя отсутствовало и само Положение о премировании.

Исследовав все представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что работодателем не установлены размер ущерба, причиненного каждым из ответчиков, а также их вина в причинении ущерба в заявленном размере. Стоит отметить, что, объяснения по обстоятельствам и причинам возникновения заявленного в настоящем иске ущерба работодатель у ответчиков надлежащим образом не истребовал, а также нарушил порядок их привлечения к материальной ответственности.

Ввиду отсутствия совокупности оснований, необходимых для привлечения работников к материальной ответственности, суд принял решение отказать работодателю в иске.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, и стороны вправе его обжаловать.

Помощник судьи,

ответственная за взаимодействие со СМИ                               Петрова О.А.