Ольгинский районный суд Приморского края рассмотрел иск местной жительницы к бывшему супругу. Женщина требовала лишить отца погибшего военнослужащего права на выплаты. Первоначальные аргументы истицы казались довольно вескими: брак распался, когда сыну было всего три года, отец уехал в другой район, годами не платил алименты, скопив задолженность, и не участвовал в судьбе ребенка.

Однако в ходе судебного заседания картина начала меняться. Отвечая на вопросы суда, истица сообщила, что позже бывший супруг вернулся в село, устроился на работу, и к совершеннолетию сына полностью погасил долги по алиментам. Но главным в этом деле стал вопрос: были ли между отцом и сыном настоящие родственные отношения.

Чтобы проверить доводы сторон и удостовериться в необходимых для разрешения дела фактах, суд обратился к архивам службы судебных приставов и полиции. Однако документы о событиях, со дня которых прошло уже почти двадцать лет, оказались уничтожены в связи с истечением сроков давности. Тогда суд истребовал сведения из местной комиссии по делам несовершеннолетних и заслушал свидетелей. Выяснились факты, которые подтвердили, что в этом случае закон и справедливость на стороне отца погибшего.

Оказалось, что с шестнадцатилетнего возраста подросток стал активно общаться с отцом и фактически жил на два дома, проводя время у обоих родителей. Суд установил, что каждый из них участвовал в воспитании несовершеннолетнего несмотря на определенные трудности воспитательного процесса (оба родителя даже привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей). Таким образом, отец не был отстранен от жизни сына.

Именно из отцовского дома юношу провожали на срочную службу в армию. Вернувшись же, молодой человек привел в дом к отцу свою девушку для проживания, и родитель предоставил молодым кров и поддержку. Впоследствии мужчина стал жить со своей семьей отдельно, продолжая по-родственному общаться с отцом, будучи вхожим в его дом.

После гибели сына при выполнении воинского долга в зоне СВО оба родителя вместе занимались организацией похорон и совместно подавали документы на оформление выплат. Исследовав все доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на допущенную в прошлом задолженность по уплате алиментов, в период  взросления и совершеннолетия сына отец фактически обеспечивал сына кровом, питанием, иным содержанием и активно участвовал в его судьбе.

В ходе заседания мать погибшего призналась: ее очень задела фраза бывшего мужа о том что «повезло, что теперь будут пенсия и льготы». Суд подчеркнул: какими бы болезненными ни были такие слова, с юридической точки зрения они не являются основанием для лишения родителя его законных прав, подтвердив, что в этом случае и мать и отец имеют право на государственную поддержку в связи с утратой сына. Итогом разбирательства стало решение об отказе в удовлетворении иска. На данный момент решение не вступило в законную силу, и стороны вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Помощник судьи,

ответственная за взаимодействие со СМИ                       Петрова О.А.